Estudios críticos de la jusrisprudencia de la Corte Suprema de Justicia 2

Uno de los problemas usuales en Colombia, a la hora de abordar el estudio científico del derecho penal, tanto general como especial, consisteen advertir la separación, por cierto muy peligrosa, que se da entre la práctica de la Corte Suprema de Justicia y los tribunales o jueces y la academia nacional. Un divorcio que se alimenta de la indiferencia de unos y otros, cuando no de una franca actitud hostil, que tiene consecuencias diversas e imprevisibles en la construcción del derecho penal nacional y, desde luego, en la enseñanza de las ciencias penales. Por ejemplo, desde el punto de vista de la judicatura, la falta de sintonía hace imposible, por regla general, resolver con mayor solidez jurídica ciertos problemas o casos respecto de los cuales la doctrina ya ha propuesto soluciones innovadoras o claras, tanto desde una perspectiva dogmática como político-criminal; hacer explícita la aplicación de determinadas instituciones o teorías jurídicas, sin incurrir en errores o falacias; tener diversas opciones a la hora de interpretar las normas jurídico-penales y, en todo caso, hacer más segura, argumentada, regular e igualitaria la aplicación del derecho positivo y la construcción de la doctrina jurisprudencial. De parte de la academia, es evidente que lajurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia es una herramienta fundamental para acercar la realidad y la práctica de los tribunales a lasaulas de clase y al ejercicio profesional, por lo cual, la academia sin la jurisprudencia termina por dedicarse a una construcción abstracta delderecho que le impide generar propuestas realistas e innovadoras para el entorno cultural en el que debe producir nuevo conocimiento, esto es, hacer academia. Ambas, pues, son necesarias para revitalizar el derecho colombiano, como un derecho vivo y ajustado a la experiencia.

CONTENIDOPresentación.................................................... 152013Comentario IDos problemáticas a la hora de realizar la imputación de los delitossexuales: algunos apuntes........................................................................ 19Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 27 de noviembrede 2013, Rad. Nº. 41417, M. P: Fernando Alberto CastroCaballero, aprobado en Acta Nº. 393María Camila Correa FlórezI. Introducción ...................................................... 21II. Hechos relevantes......................................................... 23A. Supuesto fáctico ............................................................................ 23B. Hechos procesales....................................... 23C. La procedencia de la casación oficiosa ..................................... 24III. Análisis............................................................. 26A. Violación al non bis in idem cuando la confianza se derive dela relación de parentesco o convivencia y se imputen losnumerales 2 y 5 del artículo 211 del CPc ................................. 26B. La invisibilización que se deriva de una incorrecta imputación.¿Cuándo es abusivo y cuánto es violento?................................. 35IV. Reflexión final....................................................... 51V. Bibliografía ............................................................. 52A. Doctrina................................................................... 52B. Jurisprudencia.................................................... 54Estudios críticos de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia10Comentario II¿Se puede anular el sentido del fallo, después de anunciado enla respectiva audiencia?..................................................... 55Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 25 de septiembrede 2013, Rad. Nº. 40334, M. P: Fernando Alberto CastroCaballero, aprobado en Acta Nº. 317Alfonso Daza GonzálezI. Introducción y hechos relevantes...................................................... 57II. Análisis............................................................... 59III. Reflexión final...................................................................... 78IV. Bibliografía .............................................................. 81A. Doctrinas................................................................ 81B. Jurisprudencia nacional ............................................................... 81C. Legislación internacional ............................................................ 82D. Legislación nacional..................................................................... 82E. Legislación comparada ................................................................ 82Comentario IIITransición normativa en el contexto de la criminalidad: de la estafaa la administración desleal .......................................................................... 85Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 13 de febrero de2013, Rad. Nº. 39436, M. P.: Luis Guillermo Salazar Otero.Aprobado Acta N°. 039Juan David Jaramillo RestrepoI. Introducción ..................................................................... 87II. Hechos relevantes........................................................... 89