Der Genozid an den Herero

Seit es eine kritische Geschichtsschreibung zu "Deutsch-Südwestafrika" gibt, ist mit Blick auf die deutschen ›Pazifizierungskriege‹ gegen Herero und Nama (1904–1908) von ›Genozid‹ die Rede.Während in der akademischen Debatte keine Zweifel bezüglich des ›Ob‹ bestehen, liegt hinsichtlich des ›Wie?‹ allerdings noch Manches im Dunkeln.Auf Grundlage zum Teil noch unbekannter Quellen, etwa des handschriftlichen "Kriegstagebuchs" des berüchtigten Kommandeurs der südwestafrikanischen Schutztruppe, Generalleutnant Lothar von Trotha, nimmt die vorliegende Studie eine Rekonstruktion des Krieges zwischen Herero und Deutschen vor und legt dabei ihr besonderes Augenmerk auf die Entfesselung genozidaler Gewalt. Sie liefert eine dichte Beschreibung des Gewaltprozesses, die verschiedene Akteursgruppen, deren spezifische Handlungslogiken und Wechselwirkungen in den Blick nimmt und somit zeigt, dass das Gewaltgeschehen sehr viel stärker von Kontingenz geprägt war, als gemeinhin angenommen wird.

Inhalt1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7Komplexität . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11Rassismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Emotion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Gliederung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Zur Quellenlage . . . . . . . . . . . . . . . . . 322. Siedler, Herero und die Spirale der Gewalt . . .37Die Siedler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Doppelter Abtagonismus: Die Siedler zwischenIndigenen und Kolonialstaat . . . . . . . . . . . . 38"Abhängige Herren" . . . . . . . . . . . . . . . 45Weiße Despoten . . . . . . . . . . . . . . . . 48Entfesselung der Gewalt . . . . . . . . . . . . . 55Der Widerstand der Herero . . . . . . . . . . . . . 67Herero greifen zu den Waffen . . . . . . . . . . . . 70Die Rache der kolonialen Gesellschaft . . . . . . . . .813. Der strategische Horizont:Leutwein – Metropole – Trotha . . . . . . . . . 90Primat der Politik: Leutweins begrenzte Kriegführung. . . 91Politischer Vernichtungskrieg: Der Krieg der Metropole . . 104Exkurs: Was ist ein politischer Vernichtungskrieg? . . . . 111Das unbedingte Prius der Gewalt:Trothas Kommandoübernahme . . . . . . . . . . . 118Resümee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1324. Der Feldzug . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135Widerstand und Operationen unter Leutwein . . .137Trothas Feldzug . . . . . . . . . . . . . . . . . 154Die Schlacht am Waterberg . . . . . . . . . . . . 154Exkurs: Vernichtungssschlacht, "konservativerMilitarismus" und Kleiner Krieg . . . . . . . . . . . 167Die Verfolgung . . . . . . . . . . . . . . . . . 184Die Proklamation . . . . . . . . . . . . . . . . 190Die Dynamik der Entgrenzung . . . . . . . . . . . 197Scham und Wut . . . . . . . . . . . . . . . . 198Verleugnung . . . . . . . . . . . . . . . . . 202"Feldzug der Enttäuschungen" . . . . . . . . . . . 208Zusammenfassung und Folgerungen . . . . . . . . . 2215. Dynamiken des Kleinen Kriegesund Brutalisierung . . . . . . . . . . . . . . . 233Der Kleine Krieg . . . . . . . . . . . . . . . . . 238Deutsches Militär in Südwestafrika . . . . . . . . . . 245Brutalisierung aus Angst . . . . . . . . . . . . . . 258Brutalisierung aus Verbitterung . . . . . . . . . . . 2686. Von der Lagerherrschaft zur "Eingeborenenpolitik" 282Der Kurswechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . 284Die Ideologisierung der Lagerherrschaft . . . . . . . . 290Jenseits der Lager . . . . . . . . . . . . . . . . 2997. Schluss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315Nicht edierte Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . 315Edierte Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343